Será Justicia…..?!
Al haber asistido al juicio para reclamar por Justicia por el asesinato de mi sobrino Marcos, me he enfrentado por un lado a lo que es obvio, remover la herida y revivir el dolor, la impotencia de no haber podido evitar ese hecho aberrante, cruel, perverso de lo que fue matar a un joven de 16 años a las patadas, por un grupo de pares a quienes intempestivamente se les ocurrió arrancarle la vida a otro joven, en unos minutos, con una furia absurda…. “porque sí”. Pero a este dolor - imposible de ponerle palabras-, ya enclavado en el corazón de todos los que conocimos y amamos a Marcos, a ese vacío que nos deja su ausencia, se le suma la otra cara del dolor. Se le suma la angustia que provoca la toma de conciencia al observar como se maneja el proceso para “llegar a la Justicia”.
Se sabe que hay siete imputados de los cuales cinco eran menores a momento de cometer su bestial delito. Ahora ellos superan los 18 años. Los otros dos acusados ya eran mayores de edad en aquel momento. Es increíble ver como se protegen sus derechos, como se les garantizan sus derechos, como se cuida la invulnerabilidad de sus
garantías sociales. Se ve claramente como el sistema los defiende. Pueden tener dos abogados defensores; jueces/ letrados promiscuos, para el caso de los menores. Sus rostros y nombres no deben trascender. Pueden decir que son inocentes, que no hicieron nada; o decir que no se acuerdan, ya que tienen el beneficio de la duda. Pueden declarar o no, ya que no están obligados a hacerlo. Ahora bien, estos jóvenes están en ese juicio porque hubo un fiscal- representante de nuestra sociedad- que encontró pruebas suficientes para llevarlos a esa instancia.
Cabe preguntarse entonces, ¿Y la víctima? ¿Cuáles son los derechos de la víctima?, en este caso en particular la víctima está muerta, porque fue asesinada. La víctima debe demostrar, debe probar que fue víctima. Claro que dada las circunstancias de este caso, son sus padres a través de su abogado, quienes tratan de hacer respetar los derechos que su hijo tenía y que fueron absolutamente violados, hasta el extremo máximo de arrancarle la vida. Son ellos los que reclaman llegar a la Justicia.
Y es así, como se aprecia desde el comienzo de las audiencias, la manipulación de la verdad para beneficio de algunos. De donde se concluye que el sistema avala el manejo, la manipulación de la verdad de acuerdo a los intereses particulares. Dejando librada la interpretación de la realidad de los acontecimientos de acuerdo al matiz que cada defensor pretende darle a la verdad. Ya unos de los defensores, en su alegato, habló de tres verdades: la real, o sea lo que en realidad sucedió; la jurídica, la que resulta de la interpretación de los encargados de hacer Justicia; y la de los medios, tendenciosa, que busca alianzas, formar opinión, etc. En consecuencia, la verdad pasa a ser manoseada en lo que se denomina “debate”, en donde por momentos parece asemejarse a una batalla, en donde lo que importa es ganarle a la condena, quedando la VERDAD, o sea la REALIDAD, en un plano inferior, donde lo que sobresale es la astucia, el juego de las palabras, para desdibujar esa verdad, cuando TODOS los involucrados SABEN lo que pasó.
Queda en manos de los señores jueces desenmascarar la verdad. Y hacer Justicia.
Otro aspecto que el sistema deja traslucir es la ausencia del respeto por la condición humana de la víctima, ya no existe el sujeto, ser humano bio-psico-social, con trascendencia espiritual y moral; lo que existe es un caso: un muerto. Y los defensores, utilizan la condición de sujetos de sus imputados sólo como estrategia para ganarle a las posibles condenas. Ni aún así se dejan ver como seres humanos shockeados, abrumados, asustados, espantados, arrepentidos, por lo que pudieron haber hecho, o “presenciado”… (Sería bueno señalar aquí, que en EEUU, los imputados se consideran NO-CULPABLES hasta que se demuestre lo contrario; en nuestro país, los imputados son INOCENTES hasta que se demuestre lo contrario).
Creo que surge claramente, por todo lo expuesto, lo perverso de un sistema que permite la manipulación de la verdad como defensa- o “estrategia”, desde otro punto de vista- la victimización de la víctima, y la protección a los victimarios.
¿A donde pretendo llegar con esta reflexión? Pretendo llegar a un significado de Justicia que defienda la verdad como única herramienta para llegar a la comprensión de la realidad de los hechos que cometen los seres humanos. Que la Justicia vaya más allá de aplicar “años de prisión”. ¿De qué sirven los años de prisión si no se habilitan los medios para asumir la realidad, para que los imputados/acusados, no hagan un insight- una mirada interior de sus actos- para tomar conciencia del mal o los males que han ocasionados? ¿De que sirven los años de prisión si no se logra la transformación de esas conductas en perdón, en arrepentimiento, en reparación de los daños cometidos? Aún cuando jamás se lograría compensar, haberle arrancado la vida a alguien.
¿De que sirve la Justicia si sólo significa la legalización de un castigo?Es necesario que la Justicia nos permita crecer, como ciudadanos, ser mejores, que establezca los límites entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo moral y lo inmoral, que defienda la ética, hasta sus últimas consecuencias. Sí, el castigo es necesario, es una forma de responder ante el mal hecho a la sociedad. Pero sobre todo debe mostrarnos como debe ser el comportamiento social aún en los procesos; el límite debe ponerse aún en los procesos para llegar a la verdad. Sus sentencias deben ser ejemplificadoras, para lograr el tan ansiado bien social. Si no es así, ¿Cómo vamos a seguir adelante en la construcción de una sociedad mejor? ¿Cómo vamos a evitar que maten a más Marcos?!
Por Angeles Piedra Gomez
